从1租赁合同案探讨新证据下驳归诉请案件得再受理溧水律师溧水律师

     裁定不予受理,驳归起诉和判决驳归诉讼哀求都是不支持原告诉讼主张得表现,裁定不予受理,驳归起诉是在程序上得处理,驳归原告得诉讼哀求在实体长进行得判决。

    固然有《中华人民共和国民事诉讼法》第1百1十1条第（5）项“对判决,裁定已经发生法律效力得案件,当事人又起诉得,告知原告按照申诉处理,但经人民法院准许撤诉得裁定除外”划定,但因为最高人民法院在其制订得《关于合用<中华人民共和国民事诉讼法>若干题目得意见》第1百4十2条划定了,“裁定不予受理,驳归起诉得案件,原告再次起诉得,假如符合起诉前提,人民法院应予受理。

    ”,因此已发生法律效力得裁定不予受理,驳归起诉得案件毫无疑问可以再次起诉。

    笔者以为判决驳归诉讼哀求得案件,原告有新证据再次起诉得,假如符合起诉前提,人民法院也应予受理。

     　　先望1个案例,胡某与钱某签订了宾馆得租赁合同,商定钱某将自有得宾馆租赁给胡某经营,期限十年。

    胡某可以对宾馆举措措施,设备入行必要得投资,房屋入行装修,其注进得资金均由胡某自理,钱某不承担任何责任,投资得详细金额由双方签字认可。

    胡某得装修投资每年按10%得折旧率处理。

    合同履行完后,动产胡某自行处理,不动产按5%折旧率交付给钱某。

    合同签订后胡某就对宾馆入行了装修改造,且还添置了电梯,消防等方面得举措措施设备,但事后都没有钱某得签字认可。

    4年后,宾馆面临被强制拍卖,且钱某拒尽对胡某得投资入行签字认可。

    为此胡某向法院起诉,哀求确认其投资数额。

    因为起诉证据不足,胡某得投资又没有申请入行审计,所以法院以证据不足驳归了胡某得诉讼哀求并发生法律效力。

    胡某在收集好全部证据后再次起诉,答辩中钱某提出按民诉法111条划定,本案件已生效,1事不再审。

    按179条“当事人得申请符合下列情形之1得,人民法院应当再审:（1）有新得证据,足以推翻原判决,裁定得”,划定,本案只能是申请再审。

     　　此案有2个观点,就是通过再审仍是起诉解决双方得题目。

    笔者以为起诉更符合科学发铺观,理由如下: 　　驳归诉讼哀求,是人民法院对审理得案件依照实体法得划定,以为当事人得实体哀求无合法理由或法律依据而以判决形式予以拒尽得司法行为,是对当事人实体哀求权得1种否定评价。

    其主要法律特征为: 　　1,采用书面判决形式,且必需以实体法得划定为法律依据; 　　2,既合用于原告及提起反诉得被告,也合用于有独立哀求权得第3人; 　　3,发生在案件审结后; 　　4,驳归诉讼哀求是对当事人实体意义上得诉权即胜诉权得否定; 　　5,驳归诉讼哀求可以合用于1,2审及审讯监视程序; 　　6,对判决驳归诉讼哀求不服得,可以上诉或申请再审; 　　7,判决驳归诉讼哀求得案件,当事人假如没有新得证据不能就统1事实再行起诉。

     　　现在黄某有新得证据。

     　　2,根据“中华人民共和国民事诉讼法”177,178条划定,审讯监视程序入行再审主要是基于1,已经发生法律效力得判决,裁定,人民法院发现确有错误,2,当事人对已经发生法律效力得判决,裁定,以为有错误,2种情形。

    审讯监视程序入行再审主要是法院发现有错误或当事人以为有错要求改正生效得判决,裁定,这种改正可以理解成2方面内容,1是判决本身存在程序和实体上得错误,2是审理时查明得法律事实没有错,判决本身准确,改恰是因为原裁判得主要事实被依法撤销或变更以及事后当事人提出了新得证据。

    对于原裁判得主要事实依据被依法变更或撤销得法院应当再审。

    但对于当事人得原因,再审申请人有了以前不知道或举证不能得证据,现在可能推翻原裁判得就应区分对待了。

    再审就是改错,法院判决没有错误得案件就不能再审。

    当事人因证据不足得原因被驳归诉讼哀求得案件法院没有任何错误,错得是原告,法院就应该不准申请再审,只能是起诉。

    且驳归诉讼哀求并没有产生新得法律关系,只是原告得主张没有得到法律得支持,起诉后新得裁决也不会与原判决产生冲突。

     　　案例中是因为原告得证据不足被判决驳归诉讼哀求得,这完全是胡某得责任,不是审讯得错误。

    目前胡某以为原审讯决本身没有错误,只是自己得证据预备不足,法院对原审也没有发现错误,这显著就不是改错得再审范围。

    民事诉讼法第1百7十9条第1款第（1）项划定:有新得证据足以推翻原判决,裁定,当事人申请再审得应当再审。

    这里所说得新证据据民事诉讼证据划定第4十4条为原庭审结束后新发现得证据。

    现在胡某起诉得证据并非新发现得证据,据此条款划定胡某也就不能申请再审,但投资数额认定得事1定要得到解决这也是事实,所以此案还只能是起诉,不属于再审之列。

     　　3,《民事诉讼法》第1百1十1条第（5）项“对判决,裁定已经发生法律效力得案件,当事人又起诉得,告知原告按照申诉处理,但经人民法院准许撤诉得裁定除外。

    ”得划定,以及依照这个划定所理解得“1事不再理”原则,不能简朴理解玉成部生效得案件都不能再起诉。

    科学得全面理解应是在实体长进行了处理和认定了事实得案件,为了避免泛起2份不同得判决而不能再起诉了。

    因此最高人民法院在其制订得《关于合用<中华人民共和国民事诉讼法>若干题目得意见》第1百4十2条划定了,“裁定不予受理,驳归起诉得案件,原告再次起诉得,假如符合起诉前提,人民法院应予受理”。

    裁定不予受理,驳归起诉得案件就是发生法律效力得案件,这就是民诉法117条正确反映1事不再理原则得科学内涵。

    1事不再审主要是解决法院得诉累,再审是不要交纳诉讼用度得,假如有新证据都能再审得话,当事人均不会选择上诉了,就都会通过再审且不必交纳诉讼用度来解决题目,如斯得话法院得负担还不更重了？1事不再审得原则又怎么解决法院得诉累？ 　　因此笔者以为最高人民法院对驳归诉讼哀求得案件,原告有新证据再次起诉得,假如符合起诉前提,人民法院应予受理作出明确得解释。

     作者:安源区人民法院　陈雪赞